MBA案例：HBR为了停止不良行为捍卫你的研究

我们清楚地看到,如果人们决定做不道德的事,他们不太可能试图涉及道德的人展示了报价比其他团队成员的方法。我们还发现,当受试者出现

报价,可能,他们会发出一个欺骗性的信息一般都较低。所以一个良性引用不仅保护队友的要求做一件坏事也似乎调节对象。

哈佛商业评论:他们引用显示什么?不光荣的成功比欺诈。”

这显然需要伦理的观点。中性的报价,相反,是“成功和运气齐头并进。”

在另一项研究中,我们不使用电子邮件,但团队成员构建自己的小数字化身。事实上,受试者认为这项研究是关于化身。化身穿的衬衫品牌。有些人“道德”品牌,比如YourMorals.org,而另一些则不是。结果相似:当受试者看到团队成员

化身戴着道德的品牌,他们没有试图让他或她参加一个欺骗。

在另一项研究中,我们引导人们感到强大的玩这个游戏之前,看看如果权力在某种程度上减轻道德护身符的防治效果。但是没有,我们仍然非常相似的结果。

是什么导致了这些结果呢?当一个人能够请求一件不道德的事情,他们可能不自觉地会想,“我不会问那个人。”相反,他们可能会把一个人看成是道德上“纯”,觉得问他们“脏”是一个道德罪过更糟。或者他们可能与品德担心有人会拒绝请求。

在实验室人工。你是确定这个观念发展到现实世界吗?

在商业调查,很大一部分员工报告他们已经要求做不道德的事情。这一切是如何开始的。我coresearcher Maryam Kouchaki,我想看看我们是否能授权员工,上司不会问irst的地方。我们做了分析员工和经理在印度。我们问老板是否会注意到任何宗教对他们的下属,如朱砂点在额头或印度教诸神的照片或引用《古兰经》或《圣经》在他们的房间。从先前的研究中我们知道,人们把这些宗教符号与道德。我们也问了下属,如果他们得到请求做一些不道德的在过去的六个月。控制了工作满意度、性能和工作质量的关系,

我们还发现,那些穿着或宗教符号显示不太可能被要求做一些阴凉。

这是令人鼓舞的。它是这样一个简单的干预。最鼓励我,我们还控制了宗教信仰。即使管理者受到宗教不同的符号,有缓解效果。我们在媒体上经常听到各宗教间的紧张局势,但这表明,宗教符号交流是我们普遍积极的东西。不到这种效果洗掉,如果每个人都开始显示报价和符号?

这就是为什么我们想要做的工作场所调查的一部分。如果每天我看到克里希纳在你的小隔间,会启动性能随着时间褪色吗?经理会麻木了吗?它不出现,他们。

仅仅是宗教符号和报价关于道德会影响我们吗?我想研究其他类型的暗示。我怀疑,如果我给道环保事业,神圣的nature-my老板会更少

可能让我倾倒化学物质。显然,经验证据是必要的,但我预测相同的效果。

所以你会建议

员工展示他们的道德更加突出?要清楚一点,我们没有测试人们的道德。我们测试了别人如何感知的象征道德和行为反应。你可以在你的电子邮件,也有一个漂亮的报价是一个不道德的人。但总的来说,我想说indings支持显示道德符号作为一种信号,向他人表示你是一个好人,减少的机会,你会被要求做坏事。

这些符号可以老板不愿意承担艰难的选择,虽然?我们测试了一些。在另一项研究中,我们发现显示道德符号没有afect老板是否会把你的。在另一个,我们测试是否现代人其他人的看法你的领导能力,并发现他们没有。顺便说一下,我们问这些人如果他们记得道德引用领导人他们评估。奇怪的是,人们不能总是识别他们刚刚读过的报价,但他们仍然被剩下

领导人的良好印象道德。它可能是

一种潜意识的防治效果。

如果这个结果是某些特有的文化吗?有可能

是不同文化之间的界限。事实上,我们学习在澳大利亚人们如何应对道德的象征。我们的初步研究表明,人有怀疑的道德表现。他们

似乎认为报价的家伙被都保持“假仁假义”,可能有隐藏。他们更喜欢,可能有人风趣的和愚蠢的报价。我必须探索使澳大利亚人的危险。

本研究为什么重要?我喜欢的是,它不关心行为公开的。它衡量人们当他们意识到没有人会知道他们是不诚实的。对我来说,振奋人心的是,总的来说,不道德行为的发生率下降,因为道德显示。不仅在人们要求别人做什么,但什么人自己。它告诉我,我们可以做得更好。玻璃杯是半满的。

不过,你搞砸了。如果你开始这段对话与简练的说完整,我不太可能错误地引用你和让你的研究显得愚蠢。

我不认为这是太迟了。“让你的秘密看不见的行为如如果你奖最是见证你的人。“现在我指望你做正确的事。