MBA全日制：清北复交还是中欧？

中欧刚刚公布了2018年毕业生就业情况，中国人中位数毕业42万年薪，比去年多了2万，当然有20多个没毕业的很难说什么原因，如果考虑他们就业没好offer就不毕业了，实际可以说和过往是持平的。当下经济形势不好，这也算常规结果了。从就业方向看，打工远远多于创业。知名企业尤其是外企还是主力方向。具体感兴趣的请自己去中欧官网下载就业报告。

随着全日制批次的进行，越来越多优秀的年轻申请者拿到了名校offer，而他们诸多的疑问之一，就是选择体制内的清北复交，还是体制外的中欧。

首先说一句永远不会错的废话，“学校选择肯定要根据你的情况和需求具体分析”。观点越鲜明，越会有一方喷你，观点越模糊，说的越是废话。本文并不是为了挑起纷争，纯粹个人观点，可以探讨。

体制内学校最大的问题：

缺乏真正背景强大的国际化学生，造成国际化方面理念不强。毕竟是体制内学校，参与国际排名少，知名度不够，国际上市场投入不够，国内又不缺生源没动力。在就业帮助上，体制内学校相对店大欺客，对学生的帮助相对更有限，需要学生自谋出路。当然，现在录取的人就是不愁出路的。相比之下，对于背景相对差的学生，在体制内学校逆袭的概率会更低，锦上添花变得更为明显。

中欧的最大问题：

体制外口碑不易维持，容易出现口碑不稳定现象。在网上中欧的人吹中欧是最多的，但更多清北的人，会喷自己学校。作为一个学校，任何人都不希望几十年后成为一个烂校。但体制外学校的风险是存在的，也许10年后他就会真变成一个无名的烂校。因此中欧需要历代学生不断说这个学校好，每个中欧学生都知道需要维护中欧的口碑，才是对自己最大的保护，学校也需要不断的市场费用去做各种排名。而清北复交的人无论怎么骂学校，清北复交的位置是很难在几十年内被替代的。

就业方向上考虑：

体制内仍然是以大型央企和创业为主，中欧依然以知名外企为主。因此这是选择学校第一个重要因素。你是不是渴望进入外企，享受外企的一些高福利，也忍着外企的一些天花板效应，这是是否选择中欧的一个理由。如果创业，建议体制内，校友的资源不局限在MBA领域，一个导师可能带来无尽的本科和研究生资源。

外企在中国最终会发展如何，很大程度决定中欧在中国的影响力。这不是学校之间的事，而是每个人对市场未来的前期预测。比如近几年北京和上海的差距拉开，造成了清北和复交商学院生源质量的大幅度拉大。

个人过往学历考虑：

处于中欧未来口碑的不确定性，本科背景不特别好的人更推荐体制内，反之则可以考虑中欧。如果本身是名校本科，已经有一定的校友资源，中欧会带来更多不一样的扩张性。如果你本科学历一般，那如果未来中欧也变得不强，你可能会丧失竞争力，体制内学校是更稳妥的选择。

个人背景上考虑：

中欧去往海外交换的氛围会更强，因此如果过往有诸多海外经验的，反而应该选体制内，扎根了解中国市场。如果基本都在国内转圈，那选择中欧可以提供一些不一样的视野。

地理位置上考虑：

如果考虑北京长期发展，总体还是建议清北。中欧在北京的想象力就小的多，外企文化在北京也日渐势微。如果考虑在上海长期发展，则可根据自己其他方面的考虑，综合决定。如果考虑在二三线城市发展，建议体制内，你到小城市，怕别人都没听说过中欧是啥。

人脉上考虑：

体制内学校的隐藏大神肯定更多。中欧总体还是学习压力很大的地方，只有清华能对等PK。那很多二代的最优选择肯定不是吃苦受罪。金主肯定还是倾向体制内享受生活，如果你想未来结识更多的官商背景的人，体制内是更好的选择。当然，如果你想在外企圈子扩展人脉资源，获得更多能力上的认可，中欧就是不二之选。

其他海外MBA选择？

除了几个世界知名商学院，不建议出国读。成本特别贵不说，如果回国认可度很有限，只有外企相对认一些，成本却比中欧还大很多。如果钱不富裕，中欧总共要超过70万的花费也是一个负担。相比之下，体制内还是便宜一些。

最后，根据问卷统计，市场上背景条件比较差的人，纯粹想追求虚荣心的人，选的最多的是中欧，你很难想象很多二三本甚至没过四六级的人，他们的第一志愿是中欧。可见一些市场上的排名，什么亚洲第几世界第几，对这些盲从者还是有很大的影响作用的。可以说追求中欧的人，与考上中欧的人，反差是最大的。而体制内相对反差小很多。