自我介绍：
这个环节2号迟到，每年真正的笔试，面试也会有大量的人迟到，迟到意味着失败。清北人顶级院校校区都很大，当天人多车多，很多人根本提前不踩路，肯定到时迷路，避免意外最好的办法就是直接住到门口的酒店。（提前不定肯定没地方）
自我介绍的重要性不用多说了，根据大家判分情况看，基本都是正常的“人类本能”，即第一印象好，后续就哪都好。9号在自我介绍部分很出色，因此后边打分大家都会有倾向性，很难保证绝对客观。每个报名学员我都强调过开场的重要性，希望大家这次练习后能够真的明白第一印象的价值。
自我介绍要想做好，第一，提前清楚要表达什么。第二，亮点能让人记住。第三，时间把握。现场只有2，3个人基本掐点完成。另外，让人感觉阳光，大方，声音洪亮有底气很很重要，老师够累的了，语气再发蔫，没人听你说了。
组面1：
如果有独立发表观点的环节，50%后发表观点的学员，一定要形成两手准备。其实所有人都应该这样，但前2个人时间更紧，可以自由选择。在草稿上，应该形成：
同意。理由1，支持因素1.1 1.2 1.3，理由2, 支持2.1，2.2，2.3 理由3….
反对。理由1，支持因素1.1 1.2 1.3，理由2, 支持2.1，2.2，2.3 理由3….
要记住，没有任何案例是绝对正确或错误的。就看你是不是思路更开阔。
举个简单开拓思路的例子，问题是高端奢侈品是否适合开展电商业务，这个问题没有涉及时间因素。不同的时间得到的结果绝大多数是完全不同的。
即使电商是个趋势，那也许是20年后才适合，现在不适合。学员完全可以限定个时间范围，比如未来5年内，还是不适合开展，因为电商还没成熟到这个程度，对大额支付的付费习惯还没有形成。
再随意举个例子，高端奢侈品可以就是否电商的，香奈儿在做电商，因为他可能某些产品脱离了“高端奢侈品”, 而是“平民产品”。他的包包是奢侈品，他的香水就是普通香水，如此而已。
总之，任何理由都有漏洞，但也都有一定条件下成立的理由。大家要做的就是保证这个环节有亮点，让别人记住你。如果你的解答是“平庸的”，那你就是平庸的。
这个环节2号违反规则。再面试中，灵活应变很重要，但一定不要冒险打破明确的规则。因为绝大多数人，不喜欢违反规则的人。在面试中，能够果断引导面试往正确方向的人是最容易胜出的，如果2号违反规则时，其他人站出来明确说明请遵守规则，保证大家在公平的情况下讨论。那2号必死，说话的人很可能通过。
同样，在第一轮中，9号合理的引导了大家一次，这次引导可以说是这次组面的亮点。
如果要做领导者，就要说出领导者应该说的话，比如把握进度时间，比如明确讨论的方向。而领导者最忌讳的就是同时参与话题细节的争论，这样很可能引起其他人反感。而领导进行总结更是大忌，应该从团队出发，选择最合适的人。在第一轮中，9号在某个环节起到了引领的作用，但很快沉寂。让8个人闲坐了5分钟，从这点看，这组没有合格的领导者，那只能从个体表达观点的能力取胜。
组面2：
组面2我选择了解决问题型，组面1是争议讨论型，可以说是不同的思路。组面2从一开始就被9号及几个支持者要求轮流发言，走向了不归路。中途1号又要求大家不反驳别人，只各自说各自的，更是将”讨论“变成了”个人演讲”…这都决定了这组人绝大多数必死的结果。
任何人如果说出了决定议程的事，就必须坚定的表达态度获得支持，如果自己都没自信，别人肯定会无视。这点上9号在2轮中都表现的很犹豫，试图站出来，但又似乎缺乏从头至尾坚持一个角色的勇气。
第二轮的进程是悲哀的，每个人发表观点，直接发表了18分钟。这个时候所有人才意识到，根本没时间讨论了，根本没时间确定结论了。于是20-25分钟发生了激烈的争论，大家都试图表现自己，而这个时候，基本老师无法选择出合适的人，只能淘汰表现失态的人。如果一定选出个人，肯定是前18分钟谁的观点更能贴合案例，更能有针对性的切题拿出解决方案。
在这种讨论中，拿出解决方案，必须先明确当前的核心问题在哪。第一个说话的，绝对不是表达观点，而是带领大家明确一个思路去讨论。如果第一个是表达观点的，第二个以领导者身份做了这件事，那第一个人就悲哀了。而这种第一个“小白”在组面中肯定很多。
第一个引领大家的，一定是聚焦。理想化的情况：
咖啡厅现在内忧外患，我们用前15分钟，明确我们最核心的瓶颈问题是什么。后15分钟，针对这个问题，我们形成明确的解决方案。
好，我们现在可以列一下，有哪些瓶颈问题，请大家说几点，我们都记一下。
要记住，作为领导者，你的目的是带领全组解决问题，每个人发言1，2分钟，无疑是把有能力埋没，让没能力的人浪费时间。这样大家都是死。应该让有能力的人拿出观点，引导能力不足的人发表一些支持。比如说“刚才2号的观点很新颖，3号同学你支持他的观点吗”，这其实是引导3号同学去说话，如果3号同学明白，他就会说支持，提供一些支持理由。
带动全组人前进，发挥每个人的长处，这是领导者应有的作用。要知道有的人本身就是擅长提供观点，有的人就是擅长数据支持。
领导者，在我们的组面中，这次没有出现。
当一个组没有合适的领导者时，大家要知道，没有人带动秩序，大家要做的就是自保。展现自己对材料的理解，点出其他人发言中的漏洞是最有效的方式。当2号谈众筹偏题时，3号没有发现几点开门营业时，6号没发现已经有会员卡的形式，其他人没有发现腾讯要搬走时，你发言点出来，就是干掉他自己上位的机会。不要试图在没理由的情况下反驳别人，这是很没说服力的，更别提互相提高嗓门了。
题外话，记录笔记，坐姿仪态都太重要了。别觉得自己到正式场合就能坚持，谁是坚持绷着劲的，谁是自然的职业习惯，正常人都看的出来。现在开始改变吧。
1号：作为领导者肯定是不合格的。作为一个讨论参与者还是可以的，要给自己明确的定位。可以多尝试不同角色去找到自己最合适的位置。
2号：表现不错。敢于讨论，有自己观点，但表达表达出来的慢，很啰嗦。灵活应变能力不错。但违规的事还是要少干。
3号：中规中矩。发言不多不少，观点无太多亮点也没太离谱地方。如果说你没过，那就是你们组整体太差了。比如这次。
4号：参与度低，经历少。如果想改变，第一步就是发言的勇气，哪怕是说废话，也要避免别人遗忘你。
5号：表现不错。从履历上讲5号不突出，但几次议题都体现了自己是“互联网”领域的从业者。这很重要，在议题中体现自己在一个领域的专业程度去说服别人。
但同样没有决定性的出彩环节。需要整组成绩去带动加运气才能过。
6号：可记住的地方太少了。作为一个创业者，老师对你的预期和你表达出的领导力差距较大。
7号：表现不错。2次引导全组人走向正确的思考模式，感觉自己有不错的逻辑思维。但观点上亮点不多。理论上是个合适的领导者，缺点是小姑娘，比较年轻，可能无法说服别人让你当领导者。但体现出了潜力，如果大多数人必须挂掉，7号是不错的通过人选。
8号：第一轮参与度低，第二轮中规中矩。总的来讲，明确自己的定位，感觉的到还是有很强的提升空间。
9号：拥有较强的分析能力，表达能力和综合素质，是这组能通过的人选之一。但如果按领导者去要求，那就要一定程度对组面整体悲剧的结果负责。可以通过练习不同角色，找到自己最擅长的角色。
10号：中规中矩，需要加强自己说话的音量，语气，气场。如果让人感觉你是小姑娘，说话低声细语，这很难引起其他人重视。当然，10号离老师最远，这也是运气成分之一。要记住离老师远更要说话大点声。
如果按照这组整体不佳来看，我会通过2，7，9三位。
这次打分我全程没有参与。完全是大家的结论。从结论上看，表现好的基本都是报清北的，表现最差的是报一般学校的，因此大家也不用太介意结果，因为大家的目的需求并不相同。排前列的也许还不够，排后边的也许已经实力足够用了。
后续：
没人能预测今年的面试形式。去年的情况是清北只有个面，其他学校均有组面。后续在没有出政策之前，我这个官方应该不会组织大规模组面了。如果完全连人大都不考虑的，建议可以先放一放，等出政策再说。如果还报人大及其他学校的，建议继续练习。
原创文章，作者：方楠，如若转载，请注明出处：https://www.fnbj.com/3779.html
